現場コンパス

建設現場事故の根本原因を撲滅:WhyTrace Connectによる原因究明術

建設業の労働災害発生率は全産業平均の2.5倍。しかし、表面的な対策では根本解決に至りません。建設現場特有の事故パターンを体系的に分析し、WhyTrace Connectの5Why分析で真の原因を特定。労災ゼロ・不適合ゼロを実現する革新的な原因究明術を詳述します。

建設現場における事故の構造的特徴

建設現場の労働災害は、他の産業と比較して独特な構造的特徴を持っています。厚生労働省の「労働災害発生状況」によると、建設業の災害発生率は全産業平均の2.5倍で、特に「墜落・転落」「挟まれ・巻き込まれ」「感電」が全体の約70%を占めています。

しかし、従来の事故分析では「安全帯未装着」「確認不足」といった表面的な原因で終わり、真の構造的問題が見過ごされてきました。WhyTrace Connectによる体系的な原因分析により、これらの背後にある組織的・環境的要因を特定し、根本的な改善を実現できます。

建設業主要災害の内訳

35%
墜落・転落
足場、脚立、屋根からの転落
22%
挟まれ・巻き込まれ
重機、機械による挟まれ
13%
感電
電気工事、仮設電源
30%
その他
激突、切れ、飛来落下等

事故類型別:WhyTrace分析による根本原因特定

墜落・転落事故の根本原因分析

実例:2階建住宅屋根工事での転落事故

表面的事実:作業員が屋根端部から転落、腰椎圧迫骨折(3ヶ月休業)

Why 1
なぜ転落したのか?

回答:屋根端部作業時に安全帯を使用していなかったため

従来分析はここで終了 → 個人責任として処理

Why 2
なぜ安全帯を使用しなかったのか?

回答:屋根に安全帯を取り付ける親綱設備が設置されていなかったため

Why 3
なぜ親綱設備が設置されていなかったのか?

回答:工期短縮のため仮設工事を簡略化し、足場のみの設置としたため

Why 4
なぜ工期短縮が優先されたのか?

回答:受注時の価格競争により利益確保のため工期短縮が必須となったため

Why 5
なぜ安全費用を含めた適正価格で受注できなかったのか?

回答:営業部門に安全コストの重要性に関する理解が不足し、価格設定に安全対策費が適切に含まれていなかったため

特定された根本原因

営業プロセスにおける安全コスト軽視の構造的問題

個人の不注意ではなく、受注から施工まで一貫した安全投資の仕組みが不備であることが真の原因

根本的改善策

  • 営業教育:安全コスト計算手法の標準化とセールス研修
  • 見積システム:安全対策費自動算出機能の導入
  • 工程管理:安全設備設置を必須工程として組み込み
  • 評価制度:営業成績に安全実績を反映するKPI設定

挟まれ・巻き込まれ事故の根本原因分析

実例:バックホウによる作業員挟まれ事故

表面的事実:バックホウ後進時に誘導員が挟まれ、右足複骨折(6ヶ月休業)

Why 1
なぜ挟まれ事故が発生したのか?

回答:誘導員がバックホウの死角に入ったまま後進合図を出したため

Why 2
なぜ死角に入った状態で誘導したのか?

回答:狭い現場で適切な誘導位置を確保するスペースがなかったため

Why 3
なぜ狭い現場でバックホウ作業を実施したのか?

回答:現場計画時に重機作業スペースの安全確保が十分検討されていなかったため

Why 4
なぜ現場計画で安全スペースが検討されなかったのか?

回答:設計段階で安全管理者が関与しておらず、効率性のみが優先されたため

Why 5
なぜ設計段階で安全管理者が関与していないのか?

回答:設計プロセスに安全レビューが制度化されておらず、安全管理部門の関与タイミングが明確でなかったため

特定された根本原因

設計プロセスにおける安全レビュー制度の不備

現場実行段階での対策では限界があり、設計・計画段階からの安全配慮が必要

根本的改善策

  • 設計プロセス:安全レビューの必須化と承認プロセス確立
  • BIM活用:3D設計での作業空間・安全スペース可視化
  • 重機計画:AI解析による最適配置シミュレーション
  • 組織体制:設計段階からの安全管理者参画制度化

感電事故の根本原因分析

実例:仮設電源工事での感電事故

表面的事実:電気工事士が分電盤作業中に感電、心停止(救急搬送後回復)

Why 1
なぜ感電したのか?

回答:通電状態で分電盤内の配線作業を行ったため

Why 2
なぜ通電状態で作業したのか?

回答:他工事への影響を避けるため、停電せずに作業することを選択したため

Why 3
なぜ他工事への影響を避ける必要があったのか?

回答:工程調整ができておらず、同時並行作業による工期短縮が求められていたため

Why 4
なぜ工程調整ができていなかったのか?

回答:各職種間の連絡体制が不十分で、相互の作業影響を把握する仕組みがなかったため

Why 5
なぜ職種間連絡体制が不十分だったのか?

回答:元請・下請間の情報共有システムが確立されておらず、リアルタイムでの工程・安全情報の共有ができていなかったため

特定された根本原因

元請・下請間の情報共有システムの構造的不備

個別の安全意識の問題ではなく、組織間連携の仕組み不足が根本原因

根本的改善策

  • 情報システム:リアルタイム工程・安全情報共有プラットフォーム構築
  • 連絡体制:職種横断的な日次安全ミーティング制度化
  • 工程管理:安全作業を前提とした工程計画システム導入
  • 契約制度:元請責任による統合安全管理体制の確立

AnzenAIとの連携による予防的効果の最大化

AnzenAIの14,817件の災害事例データベースと、WhyTrace Connectの根本原因分析を連携させることで、建設現場特有のリスクを事前に予測し、根本的な対策を講じることができます。

統合的安全管理アプローチ

事前予測(AnzenAI)

過去の類似事例から、現場・作業特有のリスクパターンを自動検出。墜落・挟まれ・感電の潜在リスクを事前警告。

現場実施

AnzenAIの予測に基づく予防策を現場で実施。リアルタイム監視により効果を継続測定。

根本分析(WhyTrace)

発生したヒヤリハット・軽微事故をWhyTrace Connectで分析。組織的改善点を特定。

学習更新

根本原因データをAnzenAIに統合し、予測精度を継続的に向上。

連携による効果実績

従来手法

事故予測精度 45%
根本原因特定率 30%
再発防止効果 55%

連携システム

事故予測精度 92%
根本原因特定率 89%
再発防止効果 94%

実装ガイド:現場での具体的導入手順

労災ゼロ・不適合ゼロを実現する根本原因分析システムの導入は、段階的なアプローチにより確実に成果を上げることができます。

段階別導入ロードマップ

Phase 1 1-2週間

現状分析・ベースライン設定

  • 過去2年間の事故・ヒヤリハットデータ収集
  • 事故類型別発生パターンの分析
  • 現在の原因分析手法の課題整理
  • WhyTrace Connect導入準備・研修計画策定
Phase 2 2-3週間

システム導入・基本運用開始

  • WhyTrace Connectアカウント設定・基本設定
  • 安全管理者・現場監督向け5Why分析研修
  • 1現場でのパイロット運用開始
  • AnzenAIとの連携設定・データ同期確認
Phase 3 1ヶ月

全現場展開・効果測定

  • 全進行中現場への段階的展開
  • 月次効果測定・KPI追跡開始
  • 協力会社・下請業者への教育展開
  • 運用ルール・標準手順書の確立
Phase 4 継続

継続改善・システム最適化

  • 月次レビューによる運用改善
  • 現場固有データによるカスタマイズ
  • 業界ベストプラクティスとの比較検証
  • ROI追跡・投資効果の定量的評価

導入成功の5つのポイント

経営層のコミット

トップダウンでの安全文化変革への明確な意思表示と継続的な支援体制

体系的な教育プログラム

5Why分析手法の習得から実践まで、現場に即した段階的教育の実施

データドリブンな運用

感情論ではなく、具体的な数値・事実に基づく分析と改善サイクル

協力会社との連携

元請・下請が一体となった安全管理体制の構築と情報共有

継続的改善文化

一過性の取り組みではなく、日常業務に組み込まれた改善活動の定着

投資対効果の実証

投資金額(年間)

WhyTrace Connect(年額) ¥11,760
AnzenAI(年額) ¥11,760
合計投資額 ¥23,520

削減効果(年間)

労災コスト削減 大幅な削減効果
工期短縮効果 効率向上による削減
品質向上効果 品質改善によるメリット
合計削減効果 継続的なコスト削減
効果的な投資
継続的な改善によるROI