根本原因分析の手法比較｜5Why・FTA・FMEA・特性要因図の使い分け

結論：根本原因分析で再発防止を実現する

根本原因分析（RCA）は、問題の表面的な症状ではなく本質的な原因を特定する手法だ。なぜなぜ分析は単純な問題に、特性要因図はチームでの要因洗い出しに、FTAは重大問題の深掘りに、FMEAは潜在リスクの予測に適している。複数の手法を組み合わせることで、効果的な再発防止策を立てられる。デジタルツールを活用すれば、分析の記録・共有・活用がさらに効率化できる。

「原因分析をしたけど、また同じ問題が起きた…」

問題の原因を分析しても、表面的な原因しか特定できていなければ、再発は防げない。

根本原因分析（RCA：Root Cause Analysis）とは、問題の表面的な症状ではなく、根本的な原因を特定するためのアプローチだ。

この記事では、代表的な根本原因分析の手法を比較し、それぞれの特徴と使い分けを解説する。

根本原因分析（RCA）とは

根本原因分析とは、問題の「本当の原因」を見つけるための分析手法の総称だ。

なぜ根本原因が重要か

問題が発生した時、すぐに見える原因に対策を打つことが多い。しかし、それは「表面的な原因」に過ぎないことがある。

例：機械が停止した

• 表面的な原因：センサーが故障した
• 根本原因：センサーの点検ルールがなかった

表面的な原因だけに対策すると、別のセンサーで同じ問題が起きる。根本原因に対策すれば、すべてのセンサーで問題を防げる。

主な分析手法

根本原因分析には、いくつかの代表的な手法がある。

なぜなぜ分析（5Why）

最もシンプルで広く使われている手法が「なぜなぜ分析」だ。

特徴

問題に対して「なぜ？」を繰り返し、根本原因に到達する。

メリット：

• 誰でも実施できる
• 特別なツールが不要
• 短時間で実施可能

デメリット：

• 分析者のスキルに依存
• 複数の原因がある場合、見落としやすい
• 「人のミス」で止まりがち

実施方法

1. 問題を明確に定義する
2. 「なぜ？」と問いかける
3. 答えに対してさらに「なぜ？」
4. 5回程度繰り返す
5. 根本原因に対策を立てる

使用例

問題：製品に傷がついていた

• なぜ1：搬送中に傷がついた
• なぜ2：製品同士が接触した
• なぜ3：仕切り板がなかった
• なぜ4：仕切り板の設置基準がなかった
• なぜ5：新製品の搬送ルールを決めていなかった

根本原因：新製品の搬送ルールが未整備

このような5Why分析は、紙やExcelで管理すると過去の分析結果を探しにくい。WhyTraceのようなデジタルツールを使えば、スマホで簡単に記録でき、過去の類似問題もすぐに検索できる。

特性要因図（フィッシュボーン図）

問題に影響する要因を視覚的に整理する手法。

特徴

魚の骨の形で要因を整理することから「フィッシュボーン図」とも呼ばれる。1960年代に石川馨教授が考案し、「イシカワダイヤグラム」とも呼ばれる。

メリット：

• 複数の要因を一覧できる
• チームでのブレストに適している
• 漏れなく要因を洗い出せる

デメリット：

• 原因の絞り込みが別途必要
• 作成に時間がかかる
• 根本原因の特定には追加分析が必要

6M（分類の観点）

使い方

1. 問題（特性）を右端に記載
2. 大骨（6M）を描く
3. 各大骨に中骨（要因）を追加
4. 中骨に小骨（詳細要因）を追加
5. 真因と思われる要因に印をつける

特性要因図で要因を洗い出した後、安全ポスト+を使えば、AIが自動で4M分析（Man・Machine・Material・Method）を行い、対策立案を支援してくれる。

FTA（故障の木解析）

問題の原因をツリー形式で展開するトップダウン型の手法。

特徴

重大な故障（トップ事象）を頂点に置き、その原因を論理的に掘り下げる。

メリット：

• 複雑な因果関係を可視化できる
• AND/OR論理で原因を構造化できる
• 既知の不具合の分析に効果的

デメリット：

• 作成に専門知識が必要
• 複雑になりやすい
• 未知の故障モードは分析しにくい

使用場面

• 事故・災害の原因分析
• 重大なクレームの分析
• システム障害の分析

論理記号

FMEA（故障モード影響解析）

潜在的な故障モードを洗い出し、リスクを評価するボトムアップ型の手法。

特徴

個々の部品や工程に着目し、起こりうる故障を予測して未然に防止する。

メリット：

• 未知の不具合を予測できる
• リスクの優先順位をつけられる
• 設計段階での品質向上に有効

デメリット：

• 作成に時間がかかる
• 専門知識が必要
• 定期的な見直しが必要

リスク評価（RPN）

FMEAでは、以下の3つの観点でリスクを評価する。

RPN（Risk Priority Number） = S × O × D

RPNが高いほど、優先的に対策すべきリスク。

設備の故障リスクを事前に予測したい場合、PlantEarのような異音検知AIを活用すれば、通常とは異なる音を早期に検知して予兆保全ができる。

手法の使い分け

どの手法を使うべきかは、状況によって異なる。

使い分けの目安

組み合わせて使う

実際には、複数の手法を組み合わせて使うことが効果的だ。

例：

1. 特性要因図で要因を洗い出す
2. なぜなぜ分析で根本原因を特定
3. FMEAでリスク評価と対策優先順位づけ

安全管理の分野では、AnzenAIを使えば、KY活動の記録から安全書類の作成までを効率化でき、分析結果をすぐに現場の安全対策に活かせる。

📱 根本原因分析をスマホで効率化

「WhyTrace」は、5Why分析をスマホで簡単に記録・管理できるアプリ。

ステップに沿って「なぜ」を入力するだけで、論理的な原因分析ができる。過去の分析結果も検索できるので、類似問題の対策にも活用できる。

紙のフォーマットより効率的に、チームで根本原因分析を実践できる。

👉 WhyTraceを試す

まとめ

根本原因分析（RCA）は、問題の表面ではなく本当の原因を特定する手法だ。

代表的な手法：

使い分けのポイント：

• 単純な問題 → なぜなぜ分析
• 複雑な問題 → 複数手法の組み合わせ
• 予防 → FMEA
• 事後分析 → FTA

どの手法を使うにしても、「人のミス」で止まらず、仕組みの問題まで掘り下げることが重要だ。

よくある質問（FAQ）

Q1. 根本原因分析は1つの手法だけで十分ですか？

いいえ、複数の手法を組み合わせることで、より効果的な分析ができます。例えば、特性要因図で要因を洗い出し、なぜなぜ分析で根本原因を特定し、FMEAでリスク評価を行うといった流れが推奨されます。

Q2. なぜなぜ分析は必ず5回質問しないといけませんか？

いいえ、「5回」は目安です。根本原因に到達するまでの回数は問題によって異なります。重要なのは、「人のミス」で止まらず、仕組みの問題まで掘り下げることです。

Q3. 特性要因図の6Mは必ず全て使う必要がありますか？

いいえ、問題の性質によって関連する観点だけを使えば十分です。ただし、漏れを防ぐために6Mの枠組みを一通りチェックすることは有効です。

Q4. FTAとFMEAの違いは何ですか？

FTAはトップダウン型で既知の問題の原因を深掘りする手法、FMEAはボトムアップ型で未知の潜在リスクを予測する手法です。事後分析にはFTA、予防にはFMEAが適しています。

Q5. デジタルツールを使うメリットは何ですか？

紙やExcelと比べて、記録の効率化、過去事例の検索、チームでの共有がスムーズになります。また、AI機能を活用すれば、分析の質も向上させられます。

現場改善に役立つ関連アプリ

GenbaCompassでは、現場のDXを支援するアプリを提供している。

詳しくは GenbaCompass をチェック。