なぜなぜ分析 vs FTA（故障の木解析）- 目的別の使い分けガイド

「問題が発生した。原因を分析したい。でも、なぜなぜ分析とFTAのどちらを使えばいいのか分からない」

品質管理や安全管理の現場で、こんな悩みを抱えている方は多い。どちらも根本原因分析（RCA）の代表的な手法だが、アプローチがまったく異なる。

本記事では、なぜなぜ分析とFTAの違いを徹底比較し、現場で使い分けるための判断基準を解説する。

結論：ボトムアップ vs トップダウン

最も重要な違いは、分析の方向性である。

なぜなぜ分析は「すでに起きた問題」から出発し、「なぜ？」を繰り返して根本原因を掘り下げる。

**FTA（Fault Tree Analysis）**は「起きてほしくない障害」を頂上に置き、論理的に原因を分解していく。

なぜなぜ分析とは（おさらい）

なぜなぜ分析は、1930年代にトヨタ自動車の豊田佐吉氏が考案し、大野耐一氏がトヨタ生産方式（TPS）の中核手法として体系化した。

特徴

• シンプル：紙とペンがあればすぐに実施可能
• 迅速：慣れれば30分程度で完了
• 柔軟：あらゆる問題に適用可能
• 現場向け：専門知識がなくても実施できる

向いている場面

• 製造現場での不良品発生時
• サービス業でのクレーム対応
• IT運用でのインシデント対応
• 日常業務での改善活動

FTA（故障の木解析）とは

FTA（Fault Tree Analysis）は、1961年にベル研究所のH.A. Watsonが、ミニットマンミサイルの安全性評価のために開発した手法である。その後、ボーイング社が航空機の安全性分析に採用し、原子力産業でも広く使われるようになった。

論理ゲートの仕組み

FTAの核心は、ANDゲートとORゲートで原因の関係を表現することにある。

ORゲート（論理和）

• 「いずれかの原因が発生すれば」障害が起きる
• 記号：盾型（∨）
• 例：電源喪失は「停電」または「配線故障」で発生

ANDゲート（論理積）

• 「すべての原因が重なった場合のみ」障害が起きる
• 記号：平底型（∧）
• 例：飛行機墜落は「両エンジン故障」かつ「緊急着陸失敗」で発生

FTAの構造

         ┌─────────────┐
         │  頂上事象   │ ← 防ぎたい障害
         │（Top Event）│
         └──────┬──────┘
                │
         ┌──────┴──────┐
         │   ORゲート   │
         └──────┬──────┘
        ┌───────┼───────┐
        ▼       ▼       ▼
   ┌────┴────┐ ┌────┴────┐ ┌────┴────┐
   │ 中間事象 │ │ 中間事象 │ │ 基本事象 │
   └────┬────┘ └────┬────┘ └─────────┘
        │           │
   ┌────┴────┐ ┌────┴────┐
   │ANDゲート│ │ ORゲート│
   └────┬────┘ └────┬────┘
        ↓           ↓
     基本事象    基本事象

FTAが向いている場面

• 航空宇宙産業の安全性分析
• 原子力発電所のリスク評価
• 自動車の機能安全（ISO 26262）
• 医療機器の故障分析
• 複雑なシステムの予防的分析

7つの観点で徹底比較

1. 分析の方向性

2. 適用タイミング

3. 複雑さへの対応

4. 定量分析

5. 所要時間

6. チーム規模

7. アウトプット

使い分けフローチャート

現場で迷ったときは、以下のフローで判断しよう。

問題が発生した？
    │
    ├─ YES → 単一の事象か？
    │           │
    │           ├─ YES → なぜなぜ分析
    │           │
    │           └─ NO → 複数システムが関与？
    │                       │
    │                       ├─ YES → FTA
    │                       └─ NO → なぜなぜ分析（分岐対応）
    │
    └─ NO → 予防的分析が目的？
                │
                ├─ YES → システムの複雑さは？
                │           │
                │           ├─ 高い → FTA
                │           └─ 低い → FMEA または予防的なぜなぜ
                │
                └─ NO → まず問題を特定

判断基準まとめ

なぜなぜ分析を選ぶべきケース

• すでに問題が発生している
• 原因が比較的シンプル
• 迅速に対策を打ちたい
• 現場主導で改善活動を行いたい

FTAを選ぶべきケース

• 複雑なシステムの安全性を評価したい
• 故障確率を定量的に算出したい
• 規格（ISO 26262など）への適合が必要
• 設計段階でリスクを事前に洗い出したい

両手法の併用パターン

実務では、なぜなぜ分析とFTAを組み合わせて使うことも多い。

パターン1：FTAで全体像 → なぜなぜで深掘り

大規模なシステム障害が発生した場合、まずFTAで障害経路を網羅的に洗い出し、特定された各経路をなぜなぜ分析で深掘りする。

パターン2：なぜなぜで発見 → FTAで検証

なぜなぜ分析で特定した根本原因が、本当にシステム全体に影響するかをFTAで検証する。

パターン3：日常はなぜなぜ、重大事故はFTA

軽微な問題はなぜなぜ分析で迅速に対応し、重大事故や安全に関わる問題はFTAで徹底分析する。

AIを活用した効率化

従来のなぜなぜ分析やFTAには、以下の課題があった。

• なぜなぜ分析：属人的になりがち、分岐の管理が複雑
• FTA：専門知識が必要、作成に時間がかかる

こうした課題を解決するのが、AI支援ツールである。

📱 WhyTrace Connect - AIなぜなぜ分析ツール

業種と問題を入力するだけで、AIが自動的になぜなぜ分析ツリーを生成。分岐する複数原因も自動で整理し、対策案まで提案する。

• 10業種対応の専門フレームワーク
• 複数原因の分岐を自動管理
• FTA的な網羅性をなぜなぜのシンプルさで実現

👉 無料でAI自動分析を試す

まとめ

なぜなぜ分析とFTAは、どちらも根本原因分析の強力なツールである。

• なぜなぜ分析：発生した問題から根本原因を掘り下げるボトムアップ手法。シンプルで迅速、現場向け。
• FTA：想定する障害から原因を論理的に分解するトップダウン手法。複雑なシステムの予防的分析に最適。

どちらか一方が優れているわけではない。問題の性質、分析の目的、利用可能なリソースに応じて、適切な手法を選択することが重要だ。

現場の改善活動にはなぜなぜ分析、システムの安全性評価にはFTA。この使い分けを意識することで、より効果的な問題解決が可能になる。

関連記事

• なぜなぜ分析とは？5回の「なぜ」で根本原因を見つける実践ガイド
• 【2025年版】根本原因分析（RCA）完全ガイド - 7つの手法と選び方

参考文献

• Fault Tree Analysis - Wikipedia
• IEC 61025:2006 Fault tree analysis
• ISO 26262 - Road vehicles — Functional safety
• Five whys - Wikipedia
• トヨタ生産方式 - 大野耐一（1978）