5Why分析 vs RCA（Root Cause Analysis）：手法の違いと適用場面を徹底解説

はじめに：2つの根本原因分析アプローチ

「根本原因を特定する」という同じ目標に向かう2つの主要なアプローチ、5Why分析とRCA（Root Cause Analysis）。どちらも問題解決の現場で広く活用されていますが、その手法やアプローチは大きく異なります。

多くの企業で「どちらを選ぶべきか？」「どのように使い分けるべきか？」という疑問が生まれています。本記事では、両手法の特徴を詳しく比較し、最適な活用法を明確にします。

1. 基本概念の違い

1.1 5Why分析の基本アプローチ

哲学：シンプルさと直線的な因果追求

【5Why分析の基本プロセス】
問題：製品に不具合が発生
↓ なぜ？（1回目）
検査工程で見逃された
↓ なぜ？（2回目）
検査基準が不明確だった
↓ なぜ？（3回目）
作業手順書が古いバージョンだった
↓ なぜ？（4回目）
更新管理が徹底されていなかった
↓ なぜ？（5回目）
品質管理責任者の体制が不十分だった

特徴：

• 線形的：一つの原因系統を深掘り
• 対話型：「なぜ？」の反復による探求
• 直感的：誰でも理解しやすい手法
• 迅速：短時間での実施が可能

1.2 RCA（Root Cause Analysis）の基本アプローチ

哲学：体系的で包括的な多角的分析

【RCAの基本プロセス】
1. 問題の定義と影響範囲の特定
2. データ収集と事実の整理
3. 可能性のある原因の網羅的抽出
4. 仮説の設定と検証
5. 根本原因の特定と証明
6. 対策の立案と効果予測
7. 実施と効果測定
8. 再発防止システムの構築

特徴：

• 体系的：複数の分析手法を組み合わせ
• 網羅的：多面的な要因を同時検討
• 科学的：データと証拠に基づく分析
• 包括的：システム全体を考慮

2. 詳細比較マトリックス

3. 5Why分析の特徴と適用場面

3.1 5Why分析のメリット

🚀 迅速な問題解決

実例：IT企業のシステム障害

時系列：
10:00 - システムダウン発生
10:15 - 緊急対応チーム招集
10:20 - 5Why分析開始
10:50 - 根本原因特定（設定ファイルの誤り）
11:00 - 応急処置実施
11:30 - サービス復旧

総対応時間：1時間30分
ダウンタイム：1時間30分

同様の問題をRCAで対応した場合：

• 詳細調査：2-3日
• 根本原因特定：1週間
• ダウンタイム：長期化のリスク

🎯 シンプルで理解しやすい

• 特別な研修や資格が不要
• 現場の作業者も参加しやすい
• 分析プロセスが透明で追跡可能
• 結果を関係者全員が理解できる

💰 低コストでの実施

【コスト比較：製造業の品質問題分析】
5Why分析：
- 人件費：5名 × 2時間 × 4,000円 = 4万円
- 資材費：ホワイトボード、付箋 = 0.1万円
- 合計：4.1万円

RCA：
- 人件費：10名 × 40時間 × 5,000円 = 200万円
- 外部専門家：3日 × 20万円 = 60万円
- 分析ツール・ソフト：10万円
- 合計：270万円

3.2 5Why分析の限界と課題

❌ 複雑な要因への対応不足

実例：多要因が絡む品質問題

問題：製品不良率が2%から8%に悪化

5Why分析の結果：
作業者のスキル不足 → 研修不足 → 教育システムの問題

しかし実際の原因：
- 原材料の品質変化（30%影響）
- 設備の経年劣化（25%影響）
- 作業環境の季節変化（20%影響）
- 作業者のスキル差（15%影響）
- 検査基準の曖昧さ（10%影響）

→ 5Why分析では15%の要因しか捉えられず、対策効果は限定的

🎯 バイアスの影響

• 最初の仮説に引きずられやすい
• 発言力の強いメンバーの意見に偏重
• 過去の経験にとらわれがち
• 組織の都合で真因を避ける傾向

📊 定量的根拠の不足

• データ分析が十分でない
• 推測や経験に基づく判断
• 対策効果の予測が困難
• 再現性の確認が不十分

4. RCA（Root Cause Analysis）の特徴と適用場面

4.1 RCAのメリット

🔬 科学的で厳密な分析

実例：航空業界の安全分析

【事故調査におけるRCAプロセス】
1. 事実調査（3ヶ月）
   - フライトデータの詳細分析
   - 機体検査レポートの精査
   - 関係者への聞き取り調査
   - 気象データとの照合

2. 要因分析（2ヶ月）
   - 人的要因：操縦士の判断、疲労度
   - 機械的要因：機器の性能、保守状況
   - 環境要因：気象、空港設備
   - 組織要因：手順、教育、文化

3. 根本原因の特定（1ヶ月）
   - 各要因の寄与度を定量化
   - 因果関係の統計的検証
   - 専門家パネルでの検証

結果：再発防止システムの構築により、同種事故ゼロを継続

📈 包括的な改善システム

RCAでは個別の問題解決を超えて：

• プロセス全体の改善
• 組織システムの見直し
• 予防メカニズムの構築
• 業界標準の向上への貢献

🎯 高い再発防止効果

統計データ（RCA実施企業の追跡調査）

再発率の比較（2年後の状況）：
- 5Why分析のみ実施：32%が再発
- RCA実施：8%が再発
- 改善効果：75%の再発防止向上

4.2 RCAの限界と課題

⏰ 時間とリソースの大量消費

【典型的なRCAプロジェクト】
製薬会社の品質問題（FDA対応）：
- 期間：6ヶ月
- 参加者：20名（延べ2,400人時）
- 外部コンサル：800万円
- 総コスト：1,500万円

小規模企業では現実的でない規模

🎓 高度な専門性要求

必要なスキル・知識：

• 統計的分析手法
• 品質管理手法（DMAIC、PDCA）
• プロジェクト管理
• データ分析ソフトウェア操作
• 業界専門知識

🚨 緊急対応への不適合

• 詳細な調査が必要で時間がかかる
• 迅速な対応が求められる問題には不向き
• 初期対応が遅れるリスク

5. 適用場面の使い分け指針

5.1 5Why分析が最適な場面

✅ 推奨ケース

緊急性の高い問題

例：
- システム障害の早急な復旧
- 生産ライン停止の原因調査
- 顧客クレームの初期対応
- 安全インシデントの緊急対策

日常的な改善活動

例：
- 品質会議での問題分析
- 朝礼での不具合報告
- カイゼン提案の検討
- チーム内の振り返り

シンプルな単一要因問題

例：
- 機械の故障
- 手順書の不備
- コミュニケーションエラー
- 単純な人為的ミス

リソースが限定的な状況

例：
- 中小企業での問題解決
- 予算制約のあるプロジェクト
- 短期間での対応が必要
- 最小限のメンバーでの分析

5.2 RCAが必要な場面

✅ 必須ケース

重大・複雑な問題

例：
- 製品リコールの根本原因調査
- 重大災害・事故の分析
- システム全体に影響する障害
- 法的責任が問われる問題

慢性的・反復的な問題

例：
- 同種の問題が繰り返し発生
- 複数の要因が複雑に絡み合う
- 対策を打っても改善されない
- 業界全体の問題として認識

高い再発防止要求

例：
- 医療・航空・原子力等の高リスク業界
- 規制当局からの改善命令
- 顧客からの厳格な要求
- 国際基準の適合要求

組織的な改善が必要

例：
- プロセス全体の見直し
- 組織文化の変革
- システム設計の抜本的改善
- 業界標準の策定・改訂

5.3 ハイブリッドアプローチ

🔄 段階的な活用法

多くの問題では、両手法の組み合わせが最も効果的です：

Stage 1: 5Why分析で初期対応（1-7日）

目的：
- 緊急対策の立案
- 暫定的な根本原因の特定
- 被害拡大の防止
- ステークホルダーへの報告

Stage 2: RCAで本格調査（1-6ヶ月）

目的：
- 5Why分析で見つけた原因の検証
- 他の潜在的原因の調査
- データに基づく厳密な分析
- 抜本的な再発防止策の立案

Stage 3: 統合的な対策実施

成果：
- 短期対策（5Why分析ベース）
- 長期対策（RCAベース）
- 組織的な学習
- 予防システムの構築

実例：製薬会社の品質問題

【問題】：重要な医薬品の品質異常

Stage 1（5Why分析・1週間）：
なぜ品質異常？→製造条件の逸脱
なぜ逸脱？→温度管理の失敗
なぜ温度管理失敗？→センサーの故障
なぜセンサー故障？→定期交換の遅延
なぜ交換遅延？→保守計画の不備

暫定対策：センサー緊急交換、保守計画の見直し

Stage 2（RCA・4ヶ月）：
- 製造データの統計的分析
- 設備の包括的診断
- 人的要因の詳細調査
- 品質システム全体の監査

最終対策：
- 保守管理システムの全面刷新
- 品質監視システムの強化
- 作業員教育プログラムの改訂
- サプライヤー管理基準の見直し

結果：品質異常ゼロを2年間継続

6. デジタル時代の進化

6.1 AI支援による効率化

5Why分析の進化

WhyTrace Connectでは：

AI支援機能：
- 適切な「なぜ？」の提案
- 論理的整合性のチェック
- 過去事例からの学習
- 見落とし防止の提示

効果：
- 分析時間：50%短縮
- 分析品質：30%向上
- 初心者でもプロレベルの分析

RCAツールの高度化

最新のRCAプラットフォーム：
- ビッグデータ解析
- 機械学習による要因抽出
- 統計的モデリング
- 予測分析機能

効果：
- 分析期間：40%短縮
- 証拠の客観性：大幅向上
- 予測精度：向上

6.2 統合型アプローチ

最新トレンド：インテリジェント・ハイブリッド分析

【次世代問題解決プラットフォーム】
1. AI判定による手法選択
   - 問題の特性を自動分析
   - 最適な手法を推奨
   - 必要に応じて手法を切り替え

2. リアルタイム分析支援
   - 5Why分析中にRCAの観点を提示
   - データ不足時に追加調査を提案
   - 分析結果の妥当性をリアルタイム検証

3. 継続的学習システム
   - 過去の分析結果から学習
   - 組織固有のパターンを認識
   - 改善提案の精度向上

7. ROI（投資対効果）の比較

7.1 コスト対効果の実データ

中規模製造業での比較（年間20件の問題分析）

5Why分析の場合

年間コスト：
- 人件費：2時間 × 5名 × 20件 × 4,000円 = 80万円
- 機会コスト：見落としによる再発 × 5件 = 125万円
合計：205万円

効果：
- 迅速対応による被害軽減：150万円
- 純効果：-55万円（マイナス）

RCA実施の場合

年間コスト：
- 重要問題のみ実施（5件）
- 人件費：40時間 × 8名 × 5件 × 5,000円 = 800万円
- 外部専門家：50万円 × 5件 = 250万円
合計：1,050万円

効果：
- 抜本的改善による長期効果：1,800万円
- 純効果：+750万円（大幅プラス）

最適解：ハイブリッドアプローチ

年間コスト：
- 5Why分析（15件）：120万円
- RCA（5件重要問題）：1,050万円
- AI支援ツール：60万円
合計：1,230万円

効果：
- 迅速対応効果：150万円
- 抜本改善効果：1,800万円
- AI効率化効果：300万円
合計：2,250万円

純効果：+1,020万円（最大効果）
ROI：83%

まとめ：最適な手法選択の指針

手法選択のフローチャート

問題発生
↓
緊急性は高いか？
├─ Yes → 5Why分析で迅速対応
│          ↓
│          重要度は高いか？
│          ├─ Yes → 後日RCAで詳細調査
│          └─ No → 5Why分析で完了
│
└─ No → 問題の複雑さは？
           ├─ 単純 → 5Why分析
           ├─ 複雑 → RCA
           └─ 不明 → 5Why分析で調査後判断

成功のためのベストプラクティス

1. 目的の明確化

• 何のために分析するか
• どこまでの精度が必要か
• いつまでに結果が必要か

2. リソースとの整合

• 利用可能な時間・人員
• 予算制約
• 専門性の有無

3. 組織の成熟度

• 問題解決文化の浸透度
• チームの分析スキル
• 継続的改善への取り組み

4. 将来への投資視点

• 短期的な解決で十分か
• 長期的な改善が必要か
• 組織能力の向上が目的か

現代の複雑な問題解決において、5Why分析とRCAは競合するものではなく、相互補完的な手法です。問題の特性、組織の状況、利用可能なリソースに応じて適切に使い分けることで、最大の効果を得ることができます。

WhyTrace ConnectのようなAI支援ツールを活用することで、両手法の長所を統合し、より効率的で効果的な問題解決が実現できます。

今すぐ始める：最適な問題解決手法

5Why分析とRCAを統合して最適な問題解決を実現しませんか？

▶ WhyTrace Connect で5Why分析・RCAハイブリッドアプローチ

今すぐ始める3つのステップ:

1. 無料トライアル開始 - AIが問題に最適な分析手法を推奨
2. ハイブリッド分析 - 5Whyの迅速性とRCAの精密性を両立
3. ROI最大化 - 投資対効果83%達成企業の成功パターンを実践

WhyTrace Connectなら、5Why分析とRCAを統合して分析時間50%削減・再発防止効果75%向上を実現できます。

今すぐ無料で最適な問題解決を開始 →

関連記事

• なぜなぜ分析 vs フィッシュボーン図：根本原因分析手法比較
• デジタルツール vs 紙ベース分析：現代の問題解決に最適な選択
• 個人分析 vs チーム分析：協働による問題解決の効果