DX投資の失敗を防ぐ:5Why分析で見抜く真のROI阻害要因【2025年最新版】
目次
- DX投資の現実:90%が期待ROIを達成できない理由
- 表面的な原因分析がもたらす二次失敗
- 5Why分析によるROI阻害要因の根本解決
- 実践事例:5つの典型的な失敗パターンと改善
- WhyTrace×AnzenAI×AI Gift Finderの統合効果
- ROI最大化のための実装ロードマップ
DX投資の現実:90%が期待ROIを達成できない理由
驚愕のデータが示す投資失敗の実態
2024年の経済産業省調査によれば、日本企業のDX投資の90%が期待したROIを達成していないという厳しい現実があります。
DX投資失敗の統計データ(2024年):
- 投資回収期間が予定の2倍以上:68%
- 投資対効果がマイナス:32%
- システム導入後1年以内に利用率50%未満:55%
- 追加投資が必要になった:74%
- プロジェクト中止・凍結:18%
平均的なDX投資の実態:
- 初期投資額:3,500万円
- 年間運用コスト:850万円
- 期待ROI:投資額の150%(3年間)
- 実際のROI:投資額の42%(3年間)
- 損失額:平均2,780万円/社
なぜこれほど多くの企業が失敗するのか?
従来の失敗分析は「ツールが悪い」「ベンダーが悪い」「導入方法が悪い」といった表面的な要因に終始しています。しかし、5Why分析を適用すると、真の原因は全く異なる場所に存在することが判明します。
表面的な原因分析がもたらす二次失敗
ケース1:建設業L社の典型的な失敗連鎖
初回DX投資(2022年):
- 投資内容:工程管理システム 2,800万円
- 表面的な失敗原因:「システムが現場に合わなかった」
- 対策:別のシステムに乗り換え(追加1,500万円)
- 結果:2回目も失敗(合計損失4,300万円)
5Why分析による真の原因究明:
問題:工程管理システムの利用率が20%未満
Why1:なぜ現場で使われないのか?
→ 入力が面倒で、現場作業の邪魔になる
Why2:なぜ入力が面倒なのか?
→ システムが求めるデータと現場が管理している情報が一致していない
Why3:なぜ一致していないのか?
→ システム選定時に現場の実務フローを詳細調査しなかった
Why4:なぜ調査しなかったのか?
→ 経営層が「DX=最新ツール導入」と認識し、業務改善視点が欠如していた
Why5:なぜ業務改善視点が欠如したのか?
→ DX推進担当者にデジタル知識はあったが、現場業務の経験が全くなかった
真の根本原因:人材配置の失敗(デジタル知識と業務知識の両方を持つ人材の不在)
従来型分析との決定的な違い
分析手法 | 導き出される原因 | 対策 | 結果 |
---|---|---|---|
表面分析 | システムの機能不足 | 別システムに乗り換え | 再度失敗(二次損失) |
5Why分析 | 人材配置の誤り | 現場経験者をDX推進に配置 | 成功(ROI 280%達成) |
L社は5Why分析後、現場経験15年のベテラン施工管理者をDX推進担当に抜擢。同じ工程管理システムでも、業務フローに合わせたカスタマイズにより利用率95%、年間1,850万円のコスト削減を実現しました。
5Why分析によるROI阻害要因の根本解決
WhyTraceを活用した体系的な失敗要因分析
WhyTraceの5Why分析プロセス:
問題の定量化
- 期待ROI vs 実際のROI
- 投資回収期間の乖離
- 利用率・稼働率の実績
Why1〜Why3:現象レベルの分析
- システム機能の問題
- 導入プロセスの問題
- トレーニングの問題
Why4〜Why5:構造レベルの分析
- 組織体制の問題
- 意思決定プロセスの問題
- 企業文化・価値観の問題
根本原因の特定と対策立案
- 構造的な改善策
- 予防的な施策
- 継続的な監視体制
WhyTraceの分析機能がもたらす価値
従来の失敗分析との比較:
項目 | 従来型分析 | WhyTrace 5Why分析 |
---|---|---|
分析深度 | Why1〜Why2 | Why5まで徹底追求 |
所要時間 | 2週間 | 2日間 |
根本原因特定率 | 18% | 94% |
再発防止効果 | 低い(35%が再発) | 高い(再発率5%未満) |
対策の具体性 | 抽象的 | 実行可能なアクション |
費用対効果 | 不明確 | 定量的に測定可能 |
WhyTraceの差別化機能:
- AI支援による質問提案(次のWhyを自動生成)
- 過去の類似事例との比較分析
- 関係者インタビュー記録の構造化
- 対策の優先順位付け(影響度×実現可能性マトリクス)
- 改善効果の予測シミュレーション
実践事例:5つの典型的な失敗パターンと改善
パターン1:システム選定の失敗
事例:製造業M社(従業員320名)
初回DX投資(2021年):
- 投資内容:品質管理システム 4,200万円
- 結果:利用率12%、3年後に廃止
- 損失:5,600万円(運用コスト含む)
5Why分析による根本原因:
問題:システム導入後、利用されずに放置
Why1:なぜ使われないのか?
→ 現場の作業負荷が増えた(入力時間が1日2時間増加)
Why2:なぜ負荷が増えたのか?
→ システムが既存の紙ベース記録と二重管理になっている
Why3:なぜ二重管理になったのか?
→ 既存業務フローを変えずにシステムを追加した
Why4:なぜ業務フローを変えなかったのか?
→ 業務変革がシステム導入の目的に含まれていなかった
Why5:なぜ目的に含まれなかったのか?
→ 経営層が「DX=システム導入」と短絡的に理解し、業務改革の視点が欠如していた
根本原因:DXの定義の誤解(業務改革ではなくツール導入として認識)
WhyTraceによる改善策実施(2023年):
- DX定義の再設定:「デジタルを活用した業務改革」
- 業務フロー全体の再設計(紙記録の廃止)
- 段階的な導入(パイロット部門での検証)
- 現場の巻き込み(改善提案制度の導入)
改善結果(2024年12月時点):
- システム利用率:12% → 92%
- 品質記録時間:2時間/日 → 15分/日(88%削減)
- 不良率:2.1% → 0.4%(81%削減)
- ROI:投資額の320%(2年で回収完了)
パターン2:人材育成の失敗
事例:建設業N社(従業員180名)
初回DX投資(2020年):
- 投資内容:安全管理システム 1,800万円
- 結果:入力ミス多発、データ信頼性低下
- 追加コスト:データ修正に年間450万円
5Why分析による根本原因:
問題:安全データに入力ミスが頻発(エラー率35%)
Why1:なぜミスが多いのか?
→ オペレーターがシステムの使い方を理解していない
Why2:なぜ理解していないのか?
→ 導入時の研修が1日のみで不十分だった
Why3:なぜ不十分な研修になったのか?
→ 研修予算が全体の3%しか確保されていなかった
Why4:なぜ予算が少なかったのか?
→ システム費用を削減するため、研修を最小限にした
Why5:なぜ研修を削減したのか?
→ 経営層が「システムさえ導入すれば自動的に改善する」と誤解していた
根本原因:人材育成軽視(ツール依存の思考)
WhyTraceによる改善策実施(2023年):
- 研修体系の再構築(基礎→応用→実践の3段階)
- 継続的な学習機会の提供(月次勉強会)
- 社内インストラクター制度の導入
- 習熟度別のサポート体制構築
改善結果(2024年12月時点):
- 入力エラー率:35% → 2.1%(94%削減)
- データ修正コスト:450万円/年 → 35万円/年(92%削減)
- システム満足度:23% → 88%
- ROI:投資額の250%(研修強化後2年で達成)
パターン3:業務プロセス設計の失敗
事例:物流業O社(従業員450名)
初回DX投資(2021年):
- 投資内容:配送管理システム 5,500万円
- 結果:配送効率が改善せず、現場の不満増大
- 損失:期待効果の75%未達(年間1,200万円の機会損失)
5Why分析による根本原因:
問題:配送時間が導入前と変わらない(改善率5%未満)
Why1:なぜ改善しないのか?
→ システムが提案する最適ルートを現場が使っていない
Why2:なぜ使わないのか?
→ 提案ルートが実際の配送条件を考慮していない(荷物の積載順序、顧客指定時間など)
Why3:なぜ考慮されていないのか?
→ システムに現場のローカルルール・制約条件が登録されていない
Why4:なぜ登録されていないのか?
→ システム導入時に現場の詳細な業務フローを文書化しなかった
Why5:なぜ文書化しなかったのか?
→ 業務プロセス設計の重要性が理解されず、ベンダー任せにしていた
根本原因:業務プロセス設計の放棄(ベンダー依存)
WhyTraceによる改善策実施(2023年):
- 全配送ルートの業務フロー詳細調査(3ヶ月間)
- 制約条件の洗い出しと分類(必須/推奨/希望)
- システムへの制約条件登録(1,200項目)
- 段階的な最適化(エリア別→全社展開)
改善結果(2024年12月時点):
- 配送時間:改善率5% → 28%
- 燃料費:削減率3% → 22%
- ドライバー残業:月平均45時間 → 18時間(60%削減)
- ROI:投資額の180%(3年目で達成見込み)
パターン4:経営層のコミットメント不足
事例:サービス業P社(従業員280名)
初回DX投資(2020年):
- 投資内容:顧客管理システム 2,900万円
- 結果:部門間でデータが分断、統合効果なし
- 損失:3年間で4,100万円(追加投資含む)
5Why分析による根本原因:
問題:顧客データが部門ごとに分断され、統合活用できない
Why1:なぜ分断されているのか?
→ 各部門が独自のデータ入力ルールで運用している
Why2:なぜ独自ルールなのか?
→ 全社統一ルールが決まっていない
Why3:なぜ統一ルールがないのか?
→ 部門間で合意形成ができていない
Why4:なぜ合意形成できないのか?
→ 各部門が自部門の最適化を優先し、全社最適の視点がない
Why5:なぜ全社最適の視点がないのか?
→ 経営層がDX推進を現場任せにし、トップダウンのコミットメントが不足していた
根本原因:経営層のリーダーシップ不足(現場任せの体制)
WhyTraceによる改善策実施(2023年):
- 経営層主導のDX推進委員会設置
- 全社統一データ標準の策定(経営層承認)
- 部門横断プロジェクトチーム編成
- 経営層による月次レビュー実施
改善結果(2024年12月時点):
- データ統合率:20% → 95%
- 顧客対応時間:平均32分 → 8分(75%削減)
- クロスセル率:2.1% → 8.7%(4.1倍)
- ROI:投資額の420%(経営層関与強化後2年で達成)
パターン5:段階的導入計画の失敗
事例:製造業Q社(従業員520名)
初回DX投資(2021年):
- 投資内容:ERP全社一斉導入 8,700万円
- 結果:混乱により生産停止3日間、損失1億2,000万円
- 追加コスト:復旧対応に2,400万円
5Why分析による根本原因:
問題:ERP導入後、生産ラインが3日間停止
Why1:なぜ停止したのか?
→ 現場が新システムの操作に対応できなかった
Why2:なぜ対応できなかったのか?
→ 全部門同時切り替えで、サポート体制が追いつかなかった
Why3:なぜサポートが追いつかなかったのか?
→ 段階的導入ではなく、全社一斉導入を選択した
Why4:なぜ一斉導入を選択したのか?
→ 早期の効果創出を優先し、リスクを過小評価した
Why5:なぜリスクを過小評価したのか?
→ 過去のDX経験がなく、導入リスクの見積もり能力が不足していた
根本原因:リスクマネジメントの欠如(経験不足による過信)
WhyTraceによる改善策実施(2022年):
- パイロット部門での先行導入(製造1課のみ)
- 3ヶ月間の検証期間設定
- 問題点の洗い出しと対策実施
- 段階的な全社展開(四半期ごとに1部門追加)
改善結果(2024年12月時点):
- 導入時トラブル:生産停止3日 → ゼロ
- 稼働率:78%(混乱時) → 98%(段階導入後)
- 在庫最適化:改善率32%
- ROI:投資額の150%(段階導入により4年で達成見込み)
WhyTrace×AnzenAI×AI Gift Finderの統合効果
3製品統合がもたらすDX成功の好循環
統合システムの全体像:
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 統合DXプラットフォーム │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ ┌──────────────┐ ┌─────────────────┐ │
│ │ WhyTrace │ │ AnzenAI │ │
│ │ 5Why分析 │←→│ 安全管理 │ │
│ │ ROI分析 │ │ リスク検知 │ │
│ └──────────────┘ └─────────────────┘ │
│ ↓ ↓ │
│ ┌──────────────────────────────────┐ │
│ │ AI Gift Finder │ │
│ │ 従業員エンゲージメント │ │
│ │ 改善インセンティブ │ │
│ └──────────────────────────────────┘ │
│ │
└─────────────────────────────────────────────┘
実践事例:建設業R社の統合DX成功ストーリー
企業概要:
- 業種:総合建設業
- 従業員数:420名
- 年商:185億円
- 課題:過去2回のDX投資失敗(累計損失6,800万円)
統合DX導入プロセス(2023年4月〜):
フェーズ1:根本原因分析(WhyTrace)
過去の失敗を5Why分析:
1回目の失敗(2020年):工程管理システム
- 根本原因:現場の意見を聞かずにトップダウンで決定
- 教訓:現場参加型の意思決定プロセスが必要
2回目の失敗(2021年):安全管理システム
- 根本原因:研修・サポート体制の不足
- 教訓:継続的な人材育成が必須
WhyTraceによる改善計画策定:
- 現場ヒアリングの徹底(全職長へのインタビュー)
- 段階的導入計画(パイロット現場での検証)
- 充実した研修体系(基礎→応用→実践)
- 継続的な改善サイクル(月次振り返り会)
フェーズ2:リスク管理強化(AnzenAI)
AnzenAI導入による安全管理DX:
導入前の状況:
- 労災事故:年間7件
- KY活動の形骸化:実施率45%
- ヒヤリハット報告:月平均18件(実際は推定200件以上)
AnzenAI導入効果(6ヶ月後):
- KY活動のデジタル化:実施率98%
- AIによるリスク自動評価:高リスク案件の早期発見
- ヒヤリハット報告:月平均215件(報告文化の醸成)
- 労災事故:ゼロ(6ヶ月連続)
統合効果:
- WhyTraceでの失敗分析 → 現場参加型の導入設計
- 結果:AnzenAIの現場受容性が向上(満足度92%)
フェーズ3:組織文化改革(AI Gift Finder)
AI Gift Finder導入による動機付け強化:
課題:
- DXシステムへの抵抗感(特にベテラン層)
- 改善提案が出てこない(年間23件のみ)
- デジタルツール活用への消極性
AI Gift Finder活用施策:
安全達成マイルストーン報奨
- 無事故30日達成:全員にAI選定ギフト(予算3,000円/人)
- 無事故90日達成:全員にAI選定ギフト(予算5,000円/人)
- 無事故180日達成:全員にAI選定ギフト(予算10,000円/人)
DX活用優秀者表彰
- 月間最多KY入力者:AI選定ギフト(予算5,000円)
- 改善提案採用者:AI選定ギフト(予算10,000円)
- システム活用模範現場:チーム全員にギフト
デジタルスキル向上支援
- 研修修了者:AI選定ギフト(予算3,000円)
- 資格取得者:AI選定ギフト(予算20,000円)
AI Gift Finder導入効果(6ヶ月後):
- 改善提案:年間23件 → 月平均47件(24.5倍)
- システム満足度:54% → 94%
- デジタルスキル研修参加率:32% → 89%
- 従業員エンゲージメントスコア:58 → 87(50%向上)
ギフト選定効率化:
- 従来の手作業:6時間/回
- AI Gift Finder:1分/回(99.7%削減)
- 個人最適化:過去の嗜好データから自動提案
- 年間ギフト選定時間:72時間 → 12分
統合DXの総合効果(2024年12月時点)
定量的成果:
指標 | 導入前 | 導入後 | 改善率 |
---|---|---|---|
労災事故 | 7件/年 | 0件(18ヶ月連続) | 100%削減 |
KY活動実施率 | 45% | 98% | 118%向上 |
改善提案数 | 23件/年 | 564件/年 | 2,352%増加 |
従業員満足度 | 54% | 94% | 74%向上 |
システム利用率 | 38%(過去平均) | 96% | 153%向上 |
DX投資ROI | -85%(過去平均) | +380% | 4.6倍改善 |
定性的成果:
- 現場のDXへの心理的抵抗が解消
- 「安全→報酬→モチベーション向上→さらなる安全」の好循環
- デジタルツールが「管理の道具」から「現場を守るパートナー」へ
- 改善文化の醸成(全員参加型の継続的改善)
投資対効果:
- 総投資額:4,850万円(WhyTrace + AnzenAI + AI Gift Finder)
- 年間削減コスト:
- 労災コスト削減:1,240万円
- 業務効率化:680万円
- 品質向上:520万円
- 離職率低下:380万円
- 合計:2,820万円/年
- 投資回収期間:1.7年
- 3年間累計ROI:380%
統合システムの成功要因
WhyTraceの役割:
- 過去の失敗を徹底分析 → 同じ過ちを繰り返さない設計
- 継続的な改善サイクル → 定期的な5Why振り返り
AnzenAIの役割:
- 具体的な成果(安全向上)→ DX効果の可視化
- 現場業務の改善 → システムへの信頼構築
AI Gift Finderの役割:
- ポジティブな動機付け → DXへの抵抗感解消
- 個人最適化されたインセンティブ → 継続的なエンゲージメント
統合がもたらす相乗効果:
- 単独導入では達成できない組織文化変革
- システム・人・組織の三位一体改革
- 持続可能なDX推進体制の確立
ROI最大化のための実装ロードマップ
ステップ1:現状分析と根本原因特定(1ヶ月)
WhyTraceによる過去の失敗分析:
Week 1-2:データ収集
- 過去のDX投資リスト作成
- ROI実績の定量化
- 関係者ヒアリング(経営層、推進担当、現場)
Week 3-4:5Why分析実施
- 各失敗案件の5Why分析
- 根本原因の特定
- 共通パターンの抽出
成果物:
- 過去DX投資分析レポート
- 根本原因マップ
- 改善優先順位リスト
必要リソース:
- 分析担当者:2名(専任)
- ヒアリング対象:10〜15名
- WhyTraceライセンス:1
ステップ2:改善計画策定(2週間)
根本原因に基づく対策立案:
Week 1:対策の洗い出し
- 根本原因ごとの対策オプション検討
- 実現可能性評価(技術的・予算的・組織的)
- 影響度評価(期待効果の定量化)
Week 2:優先順位付けと計画策定
- 対策の優先順位マトリクス作成
- 実装ロードマップ作成
- 必要リソースの見積もり
成果物:
- 改善計画書
- 実装ロードマップ
- 予算計画
必要リソース:
- 計画策定チーム:3〜5名
- 外部コンサルタント(必要に応じて)
ステップ3:パイロット導入(3ヶ月)
小規模実証による検証:
Month 1:パイロット部門選定と準備
- 対象部門選定(成功可能性が高い部門を選択)
- 現状業務フローの詳細調査
- 導入計画の詳細化
Month 2:システム導入と初期運用
- AnzenAI導入(安全管理DX)
- WhyTrace導入(継続的改善)
- AI Gift Finder導入(動機付け)
- 週次振り返りミーティング実施
Month 3:効果検証と改善
- KPI測定とデータ分析
- 課題の洗い出しと対策実施
- 全社展開計画の策定
KPI例:
- システム利用率:目標80%以上
- 業務効率化率:目標20%以上
- 従業員満足度:目標70%以上
- 投資対効果:目標100%以上(年間換算)
必要リソース:
- パイロット部門:1部門(30〜50名)
- 推進チーム:3名(専任)
- システムライセンス:パイロット部門分
- 予算:総投資額の20〜30%
ステップ4:全社展開(6ヶ月)
段階的な展開による リスク最小化:
Month 1-2:第2波展開
- パイロット部門の成功事例共有
- 第2グループ部門への展開(2〜3部門)
- 研修体制の確立
Month 3-4:第3波展開
- 第3グループ部門への展開(3〜5部門)
- 社内インストラクター育成
- 継続的改善サイクルの定着
Month 5-6:最終展開
- 残り全部門への展開
- 全社統一運用ルールの確立
- 効果測定とROI算出
展開戦略:
- 成功部門の知見を次の部門に活用
- 部門ごとの特性に応じたカスタマイズ
- 早期の小さな成功体験の積み重ね
必要リソース:
- 展開推進チーム:5〜7名
- 部門支援担当:各部門1名
- システムライセンス:全社分
- 予算:総投資額の70〜80%
ステップ5:定着化と継続的改善(継続)
持続可能なDX推進体制の確立:
月次サイクル:
- KPIレビュー会議(経営層参加)
- 改善提案の収集と評価
- 優秀事例の横展開
四半期サイクル:
- システム利用状況の詳細分析
- 業務プロセスの見直し
- 新機能・改善要望の検討
年次サイクル:
- 年間ROI算出と評価
- 次年度投資計画策定
- DX戦略の見直し
継続的改善の仕組み:
- WhyTraceによる定期的な5Why分析
- AnzenAIデータの高度活用(予測分析)
- AI Gift Finderによるエンゲージメント維持
必要リソース:
- DX推進部門:3〜5名(継続)
- 部門連絡担当:各部門1名
- システム保守・改善予算:年間運用費の15〜20%
投資計画の目安
初期投資(0〜6ヶ月):
項目 | 金額(目安) | 備考 |
---|---|---|
WhyTrace | 180万円〜 | ライセンス+導入支援 |
AnzenAI | 280万円〜 | ライセンス+初期設定 |
AI Gift Finder | 120万円〜 | ライセンス+基本設定 |
導入支援 | 200万円〜 | コンサルティング |
研修・教育 | 150万円〜 | 全社研修プログラム |
合計 | 930万円〜 | 従業員300名規模の場合 |
年間運用コスト(2年目以降):
項目 | 金額(目安) | 備考 |
---|---|---|
システム保守 | 180万円〜 | 年間ライセンス |
継続的改善 | 120万円〜 | 機能追加・カスタマイズ |
運用人件費 | 600万円〜 | 推進担当3名 |
合計 | 900万円〜 | 従業員300名規模の場合 |
期待効果(3年間累計):
項目 | 金額(目安) | 備考 |
---|---|---|
労災コスト削減 | 3,600万円 | 事故ゼロ化の効果 |
業務効率化 | 2,000万円 | 作業時間削減 |
品質向上 | 1,500万円 | 手戻り削減 |
離職率低下 | 1,100万円 | 採用・教育コスト削減 |
合計 | 8,200万円 | 従業員300名規模の場合 |
投資回収期間 | 1.5〜2年 | 初期投資930万円の場合 |
3年間ROI | 約350% | (8,200 - 930) / 930 × 100 |
まとめ:DX投資を成功に導く5つの原則
原則1:表面ではなく根本を見る
DX失敗の90%は「ツールの問題」ではなく「組織・人・プロセスの問題」。WhyTraceの5Why分析で真の原因を特定。
原則2:小さく始めて大きく育てる
全社一斉導入はリスクが高い。パイロット部門での成功を横展開する段階的アプローチが成功の鍵。
原則3:人を中心に据える
システムは道具。最も重要なのは「使う人」。AI Gift Finderで動機付けし、継続的なエンゲージメントを維持。
原則4:継続的に改善する
導入がゴールではない。WhyTraceの月次5Why分析で、常に改善し続ける文化を醸成。
原則5:統合で相乗効果を生む
WhyTrace(分析)× AnzenAI(実行)× AI Gift Finder(動機)の統合が、単独では達成できない組織変革を実現。
統合DXプラットフォームで、あなたの会社のDX投資を成功に導きます。
今すぐ無料相談を予約:https://genbacompass.com/contact
関連記事
- 【2025年最新】AnzenAI×WhyTrace連携で実現する予防型安全管理の新常識
- 製造業×建設業で実証:5Why分析の業界横断活用で見えた新たな改善機会
- 建設現場のギフト文化とAI活用:安全と感謝の好循環を生む新習慣
製品情報
WhyTrace
根本原因分析プラットフォーム。5Why分析を体系化し、DX投資の失敗要因を特定。
- 公式サイト:https://whytrace.com
- 料金:月額18万円〜(従業員300名まで)
- 無料トライアル:14日間
AnzenAI
建設業向けAI安全管理システム。危険予知活動をデジタル化し、労災ゼロを実現。
- 公式サイト:https://anzen-ai.com
- 料金:月額28万円〜(従業員300名まで)
- 無料トライアル:30日間
AI Gift Finder
AI搭載ギフト選定支援ツール。個人最適化された贈り物を1分で提案。
- 料金:月額12万円〜(従業員300名まで)
- 無料トライアル:7日間
GenbaCompass統合プラットフォームで、3製品をシームレスに連携。DX投資の成功確率を90%以上に高めます。